Sobre los esfuerzos de las organizaciones peruanas por la transformación social desde la diversidad, la horizontalidad, la confianza y la eficiencia. Entre posibilidades y caminos por recorrer aún.
La experiencia de la Asamblea Nacional de los Pueblos (ANdP) y las a veces menos visibilizadas, pero no menos importantes Asambleas del Movimiento Cumbre de los Pueblos (MCdP) representan para el Perú un punto de encuentro, de quiebre, de tensión y de posibilidades para articular las fuerzas sociales, políticas y culturales en procesos de construcción, y porque no de implementación, de alternativas al nocivo modelo neoliberal que represivamente viene imponiendo el gobierno aprista con Alan García a la cabeza.
Considerando que estas búsquedas están en pleno proceso de creación e inicial consolidación, estas opiniones constituyen una aproximación inicial, no concluyente, sobre cómo se iniciaron y cómo se han ido caracterizando.
Desde finales del 2007 hasta mayo del 2008 se organizó en Perú la llamada Cumbre de los Pueblos-Enlazando Alternativas 3 (CDP) . Aunque su principal objetivo era dar una respuesta a la Cumbre de presidentes AL-CUE que se realizaba en paralelo; la cumbre alternativa dio inicio a un proceso de reconocimiento y articulación de algunas importantes fuerzas políticas y sociales del escenario nacional. Su formato organizativo, caracterizado por la convocatoria de una amplia diversidad de organizaciones y aspiracionalmente horizontal, democrático y representativo de las fuerzas progresistas; vendría a ser un referente que se buscará capitalizar y continuar en espacios como la hoy llamada Asamblea Nacional de los Pueblos (ANdP) y las Asambleas del Movimientos Cumbre de los Pueblos (MCdP).
La ANdP fue convocada por el secretario general de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP), Mario Huamán, en el mitin final de la CDP, aunque en un inicio se creyó que iba a ser un evento en respuesta al Foro de Cooperación Económica Asia Pacifico (APEC), ha terminado constituyéndose en una convocatoria de la Coordinadora Político Social (CPS) que entre sus principales objetivos busca generar una alternativa electoral al 2011. Vale mencionar que la CPS reúne a la mayoría de los partidos de izquierda, las principales confederaciones de trabajadores y algunas organizaciones de izquierda que se han ido sumando en el transcurso del último año.
El 8 de noviembre se realizó su sesión de instalación en una Asamblea en donde alrededor de 800 representantes nacionales y provinciales de organizaciones sindicales, partidarias, feministas, campesinas e indígenas, juveniles, de prensa alternativa, de estudiantes y personas independientes se reunieron a discutir la Declaración de Principios, los lineamientos organizativos, las bases programáticas y la elección de una comisión organizadora.
Aunque la dinámica colectiva de su desarrollo expresó la urgente necesidad de metodologías que hagan posible vivir la horizontalidad, la empatía, la rigurosidad y la eficiencia en la toma de decisiones, también evidenciaron la potencialidad de la resistencia cotidiana que vienen realizando las organizaciones en sus diferentes sectores, ya sea desde la reivindicación de sus derechos hasta la enriquecedora propuesta de los trabajadores del arte y la cultura. Así mismo, vale mencionar que las organizaciones de mujeres y jóvenes consiguieron una cuota de 30% de representación mínima en todas las instancias de la asamblea como una forma de garantizar su participación efectiva.
La declaración de sus principios parte del reconocimiento de la aguda crisis de los países capitalistas del norte hemisférico, de la crisis moral en la política nacional y se asume como un espacio de “genuina expresión de los peruanos y peruanas que apuestan por una Patria libre, Soberana, Democrática y Popular, Descentralista y Plurinacional, Justa y Progresista, y están dispuestos a establecer un nuevo régimen político , económico y social, que se integre al proceso liberador y soberano que –confrontando con el neoliberalismo entreguista- forjan diferentes pueblos de la América Latina desde sus propias historias y experiencia”.
Por su parte, el Movimiento Cumbre de los Pueblos, como su propio nombre lo dice, constituye también otro conjunto de actores indispensables en este aprendizaje por la integración y la articulación. Busca darle continuidad a un proceso de integración (la cumbre de mayo) en donde sus organizaciones indígenas tuvieron un lugar política y organizativamente protagónico; y ofrecer una respuesta de representatividad política indígena a una coyuntura nacional interpelada por la resistencia de las comunidades afectadas por la minería y por las exitosas luchas amazónicas que pusieron en jaque al gobierno central para conseguir la derogación los decretos que atentaban contra sus derechos territoriales.
La segunda semana de octubre tuvo su primera asamblea nacional. Llegaron delegaciones de las bases provinciales, distritales y comunales del ande; representantes de Aidesep , la organización que dirigió las luchas amazónicas antes mencionadas; y organizaciones políticas no indígenas locales, como prensa alternativa, centros de investigación, organizaciones estudiantiles y de jóvenes, de mujeres, artísticas y culturales. Las denuncias a las empresas que violentan las derechos no solo ambientales, sino políticos y económicos de las comunidades; las manifestaciones de adhesión y la consigna: “Para liberar a la Pachamama y construir el Estado Plurinacional” se hicieron oír. Tras declarar la ilegitimidad del gobierno aprista acordaron: el levantamiento de los Pueblos, la construcción de un nuevo marco constitucional con un nuevo sistema económico social y una propuesta de estado plurinacional comunitario, la construcción de un instrumento político para la participación autónoma del poder y la convocatoria a las demás organizaciones a sumarse a este proceso.
Ahora bien, es necesario enfatizar que la construcción de frentes de lucha es sumamente difícil en un país en donde las fuerzas anti capitalistas están aún en un proceso inicial de reconocimiento mutuo a nivel ideológico, de las prácticas políticas y de los roles generacionales. Sin embargo, vienen construyendo a la par formas de resistencia propositivas desde sus respectivos sectores. Estos cimientos sectoriales les han permitido también forjar sus propios criterios de integración para que las asambleas de los pueblos no sean saco roto donde todo entra y salga sin resultados. La esperanza y ¡urgencia! es que a través de una crítica empática y estratégica esos criterios se afirmen incluyentemente, incorporando demandas, sentidos y perspectivas diversas y representativas en momento unitarios y distintos si fueran necesarios, pero articulados. En este reto están estas iniciativas.
Vale citar los testimonios que recogió la revista Alerta de dos representantes de estos espacios: Mario Palacios del MCdP afirma: “las comunidades, desde su ancestralidad, tienen mucho que aportar, el movimiento indígena no es concebido un movimiento solo sectorial, sino un movimiento que integre una propuesta del Perú con un fuerte componente indígena”; y Pilar Roca, por la AndP dice: “…La esperanza es lograr la unidad, porque sino no vamos a avanzar. Pero la unidad que ser en base a un programa concreto de 5 o 6 puntos. Ha habido durante muchos años una fobia entre grupos políticos, y hay personas con afán protagónico y no es fácil deponer eso”.
Ante los sucesos, agregado:
Como este articulo se elaboró hace más de un mes para la edición escrita del periódico chileno “El Ciudadano”, podemos agregar a manera de actualización en este párrafo que la ANP y el MCdP se distanciaron mucho más el poco romántico día 14 de febrero, cuando el MCdP informó en una carta a la opinión pública abstenerse de participar en la ANdP a cuya reunión de delegados había sido invitado. Sin embargo, afirmó también en su último párrafo que “reconocer que existen diferencias políticas entre nuestros proyectos no implica que el proceso social no nos una para dar la lucha conjunta por la vida, los bienes naturales y los intereses de nuestros pueblos, la crisis de la civilización occidental nos llama a reconstruir el pensamiento de nuestros pueblos, lejos de los modelos ajenos y practicas Eurocentristas”.
Lejos de poder afirmar fatalmente lo que significa este distanciamiento en la lucha de los movimientos sociales por forjar una alternativa al neoliberalismo en el Perú, la mirada podría ponerse en: a)Examinar cómo implementarán ambos espacios sus propuestas y permitirán la conexión de fuerzas, más aún si consideramos que ambas iniciativas han afirmado que la “consulta” a las bases y la edificación de proyectos políticos de manera horizontal e incluyente con la población de a pie es una de sus etapas y objetivos; y b)Valorar cómo cada uno de estos espacios representan demandas y expectativas que probablemente tengan que madurarse mejor y en diferentes condiciones de diálogo para que puedan traducirse certera y estratégicamente unas a otras. Solo un par de ejemplos: muchas comunidades indígenas, nativas y campesinas - que constituyen la mayoría de los participantes en el MCdP - todavía se encuentran en un proceso de reconciliación con la figura partidaria - que es prominente en la ANdP. Así mismo, a los partidos de izquierda de origen entre las décadas de los 60 y 80 todavía les cuesta, más allá del discurso, reconocer los cuestionamientos epistemológicos que la intelectualidad indígena le hace a los paradigmas marxistas.
Estas últimas observaciones no son una invitación a resignarnos ante el distanciamiento de estos actores sociales y la integración de sus fuerzas para una transformación integral y profunda; sino son solo algunos aspectos que necesitamos reconocer y afrontar para que la esperanza por la “unidad” no se vuelva saco roto.
¡Aspectos que son indispensables de superarse! ¡Vamos construyendo!
Diana Flores Rojas
Integrante del Colectivo de Estudiantes Acción Crítica
Foto 1: Tania Herrera
Foto 2: Diana Flores.
